애드센스 심사를 앞두고 AI로 초안을 뽑은 글을 그대로 올린 적이 있습니다. 형식은 나무랄 데 없었습니다. 소제목도 있고, 분량도 2,000자가 넘었고, 맞춤법도 깔끔했습니다. 결과는 "가치가 부족한 콘텐츠"로 거절이었습니다. 그 순간 처음 든 생각은 '구글이 AI 생성 여부와 무관하게 품질을 본다고 했는데, 왜?'였습니다.
AI 탐지와 승인 거절, 구글의 말과 현실
2023년 2월 구글은 공식 블로그를 통해 AI 생성 콘텐츠라도 E-E-A-T 기준을 충족하면 검색 노출에 불이익이 없다고 밝혔습니다(출처: Google Search Central). 여기서 E-E-A-T란 경험(Experience), 전문성(Expertise), 권위성(Authoritativeness), 신뢰성(Trustworthiness)을 묶어 부르는 구글의 콘텐츠 품질 평가 기준으로, 쉽게 말해 '이 글을 실제로 경험한 사람이 진지하게 썼는가'를 판단하는 잣대입니다.
구글의 공식 입장만 보면 AI 글이라도 문제없어야 합니다. 그런데 실무에서는 얘기가 다릅니다. AI 탐지율이 90% 이상으로 나오는 글을 그대로 올린 사이트가 "자동 생성 콘텐츠", "독창성 부족"으로 거절되는 사례가 국내 애드센스 커뮤니티에서 반복적으로 보고됩니다. 저도 그 패턴 안에 정확히 들어가 있었습니다.
중요한 건 검색 알고리즘과 애드센스 심사가 별개로 작동한다는 점입니다. 구글이 공식적으로 "AI 탐지 툴을 심사에 활용한다"고 밝힌 적은 없습니다. 하지만 탐지 점수가 높은 글들이 "스팸성 자동 생성 콘텐츠" 조항에 걸려 거절되는 현상은 우연이라고 보기 어렵습니다. 저는 구글의 공식 발표를 부정하는 게 아니라, 심사관이 사람인지 알고리즘인지 모르는 상황에서 가장 안전한 전략을 선택해야 한다고 봅니다.
승인 거절의 주요 패턴을 정리하면 다음과 같습니다.
- 동일 주제를 키워드만 바꿔 반복 생성한 글
- 출처·경험·사례 없이 일반론만 나열한 글
- 시맨틱 마크업(semantic markup)이 부재한 단조로운 HTML 구조
- 저작권 및 개인정보 정책 페이지 미비
시맨틱 마크업이란 HTML 태그에 의미를 부여하는 방식으로, 예를 들어 단순히 div 태그로 감싸는 대신 article, section, header 같은 태그를 사용해 콘텐츠의 역할을 명확히 구분하는 것을 말합니다. 구글 크롤러는 이 구조를 보고 해당 페이지가 제대로 된 콘텐츠인지 판단하는 데 활용합니다. 저도 재신청 때 이 부분을 손봤는데, 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. HTML 구조 하나가 심사 결과에 영향을 줄 거라고는 처음엔 생각하지 못했습니다.
E-E-A-T를 실제로 채우는 방법, 경험을 쓴다는 것의 의미
재신청을 준비하면서 가장 많이 고민한 부분이 바로 E-E-A-T의 첫 번째 항목인 경험(Experience)이었습니다. "이 방법을 써봤더니 이렇게 됐다"는 문장 하나가 AI가 수천 자로 정리한 일반론보다 훨씬 강한 신뢰 신호를 만든다는 걸 그때 처음 체감했습니다.
제가 직접 써봤는데, 경험 섹션을 글마다 추가하자 GPTZero 탐지 점수가 눈에 띄게 달라졌습니다. GPTZero란 텍스트가 AI에 의해 생성되었는지 판별하는 탐지 도구로, 퍼플렉시티(Perplexity)와 버스티니스(Burstiness)라는 두 지표를 기반으로 점수를 산출합니다. 퍼플렉시티는 문장의 예측 불가능성을, 버스티니스는 문장 길이의 변동성을 측정하는 개념입니다. 쉽게 말해 사람이 쓴 글은 짧고 긴 문장이 자연스럽게 섞이고 예측하기 어려운 표현이 나오는 반면, AI 글은 이 두 지표가 낮게 나오는 경향이 있습니다.
경험 문장을 추가하기 전 글의 AI 탐지 비율은 90%를 넘었습니다. 경험 섹션을 넣은 뒤 같은 도구로 돌려보니 60%대까지 내려갔습니다. 수치 자체보다 인상적이었던 건, 경험을 서술한 문단에서 탐지 점수가 집중적으로 낮아진다는 점이었습니다. 결국 AI 탐지 완화와 E-E-A-T 충족이 같은 방향을 가리키고 있었습니다.
글을 개선할 때 저는 아래 순서를 따랐습니다.
- AI로 초안 생성
- GPTZero 또는 Copyleaks로 AI 탐지 점수 확인
- 점수 70% 이상이면 직접 경험과 구체적 사례 추가
- 내부 링크 3개 이상 삽입
- 이미지 alt 텍스트 최적화
- article, section, time, Schema.org 마크업 등 HTML 시맨틱 구조 재검토
여기서 Schema.org 마크업이란 검색 엔진이 콘텐츠의 유형과 구조를 더 정확하게 이해할 수 있도록 데이터를 구조화하는 방식입니다. FAQ 스키마를 삽입하면 구글 검색 결과에 리치 리절트(Rich Result), 즉 일반 검색 결과보다 더 많은 정보가 노출되는 형식으로 표시될 가능성이 높아집니다. 제 경험상 이 마크업 추가 작업이 심사에서 직접적인 가산점으로 작용했는지는 알 수 없지만, 구조를 개선한 뒤 재신청 2주 만에 승인이 났습니다.
~라는 의견도 있지만, 실제로 써보니 AI를 완전히 배제하는 전략보다 AI를 초안 도구로 쓰고 사람의 시각을 얹는 방식이 훨씬 현실적이었습니다. AI가 뽑아낸 정보의 뼈대 위에 "제가 이렇게 해봤더니"라는 문장 하나가 글 전체의 무게를 바꿔놓습니다(출처: Google Developers).
정리하면, AI 생성 콘텐츠에 대한 구글의 공식 입장과 애드센스 심사 현실 사이에는 분명한 간극이 있습니다. 가장 안전한 접근은 AI를 보조 도구로만 활용하고, 실제 경험과 비판적 시각을 직접 붙여 넣는 것입니다. 저는 앞으로도 AI 초안 없이 백지에서 시작하지는 않을 것 같습니다. 다만 그 초안에 제 목소리가 최소한 절반은 들어가 있어야 한다는 원칙은 계속 지킬 생각입니다. 처음 거절당했을 때의 당혹감이, 지금은 꽤 유용한 기준이 되어 있습니다.
참고:
Google 공식 — AI 제작 콘텐츠 관련 Google 검색 안내: https://developers.google.com/search/blog/2023/02/google-search-and-ai-content
애드센스팜 — 애드센스 승인 거절 대처 방법: https://adsensefarm.kr/adsense-reject-approval-how-to-deal-with-it/
AI 저작권 인사이트 — 구글은 AI 콘텐츠를 어떻게 판별할까: https://nuggetsnote.com/8